следующая тема »

[Andy]

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!
Я рискну предложить Вам свои соображения относительно флюгельгорна. Вы, судя по всему, достаточно опытный музыкант, но читать нас будут не только опытные, но и начинающие, так что, возможно, что-то из того, что Вам давно известно и понятно, будет с большим интересом воспринято другими людьми.
Как мне кажется, не существует большой принципиальной разницы между трубой и флюгельгорном. Это касается как работы амбушюра, так и всего остального, связанного с инструментом. Да, есть моменты, на которые я бы предложит Вам обратить особое внимание.
1.   Конечно, прежде всего, это мундштук. Как Вы, наверное, знаете, флюгельгорн устроен совсем иначе, нежели обычная труба, поэтому и мундштук тут должен быть несколько иной.
Какие же параметры тут критичны?
А) Диаметр чашки. С одной стороны, если Вы играете на 3 С по Баху, нет смысла брать мундтшук совершенно другого размера в меньшую сторону  - 7С или 10 1\2  - это только ухудшит контроль за губами. С другой стороны, размер моих мундштуков составляет примерно 16.4-16.6 мм, и такой же точно диаметр на мундштуке для флюгельгорна показался мне неудобным. По моей просьбе мастер немного увеличил диаметр чашки (примерно до 17.00 мм), и это стало намного удобнее для меня. Но, подчеркиваю, только в случае с флюгельгорном. Мундштук с диаметром 17.00 для обычной трубы В был мною отвергнут как неподходящий. Поэтому, думаю, в этом случае нет каких-то общих рекомендаций – берите то, что Вам будет удобнее, но не забывайте, что чуть больший диаметр даст Вам возможность более точно управлять более широким и несколько более «неповоротливым» звуком флюгельгорна. Да, и не забывайте о том, что размеры двух мундштуков с одинаковой маркировкой могут отличаться как небо и земля, поэтому рецепт один – пробовать.
Б) Глубина чашки. По моим наблюдениям, я бы разделил мундштуки для флюгельгорна на 2 типа
 1 Мундштуки с очень глубокой чашкой, немного напоминающие U-образную. Такие мундштуки хорошо подходят для флюгельгорна и способствуют наилучшему раскрытию всех достоинств этого инструмента.
Минус здесь только один – для нот выше чем «си» второй октавы придется попотеть, и даже не слегка. Поэтому, если по каким-то причинам Вы используете более высокую тесситуру инструмента, то можете обратиться к
2.   Мундштукам с гораздо мельче чашкой. Конечно, учитывая тот факт, что это мундштук от флюгельгорна, его чашка будет все равно глубже чем А чашка по Баху для обычной трубы раза в 2 как минимум, но такой мундштук позволит Вам переместить диапазон своей игры намного выше, и здесь уже доступны будут гораздо более высокие ноты (я имею ввиду не отдельно взятые ноты, а те ноты, которые Вы сможете играть в концерте или при длительном исполнении). Помните о том, что чудес не бывает, и за счет улучшения верхнего регистра Вы можете получить менее красивый и стройный звук нот нижнего регистра. Неплохо было бы также проверить с тем мундштуком, на котором Вы собираетесь играть, весь звукоряд инструмента по тюнеру,  и, если какой-то из регистров инструмента явно завышен или занижен – это сигнал Вам для того, чтобы попробовать поискать мундштук с более глубокой или более мелкой чашкой. У меня, например, есть и более глубокий мундштук, и более мелкий. Скажу честно, изучать 3 симфонию Малера, конечно, приятнее на более мелком мундштуке. Тем более, что нижних нот там особо и нет. А вот играть что-то лирическое сольное, конечно – гораздо лучше на глубоком.
В) Поля. Это – одна из причин, почему один из моих мундштуков пока не «в работе». Не знаю, какими Вы пользуетесь мундштуками, лично, я пользуюсь Бахом, вопрос только в том, что те поля, которые делает Бах, вообще очень плохие и уж совершенно точно не годятся для меня лично. Итак, мне кажется, что, помимо самого удобного для Вас варианта, независимо ни от чего,  неплохим выбором будут  так называемые полуплоские поля. Они не будут Вам сильно резать губы и позволят продолжительное время играть лирическую мелодию без особого ущерба для тканей губ. Помните также о том, что широкие поля затруднят Вам подвижность, которая дается на флюгельгорне немного труднее, а полностью плоские поля сделают Вашу игру крайне неповоротливой и будут стимулировать игру при помощи давления мундштука, а не при помощи правильной технологии. Лично я для себя одним из первых вариантов попробовал совершенно плоские поля (ведь я на таких играл на натуральной трубе, и ничего, кроме большой степени удобства лично для себя, не заметил), но, поиграв на флюгеле пару дней, в том  числе и технические вещи, отказался от этого варианта. Слишком много минусов при совсем небольших плюсах. Опять же, выбирайте поля в зависимости от того, какие задачи Вы будете решать при исполнении.
Г) Отверстие. Один из главных факторов при выборе мундштука для флюгельгорна. Дело в том, что мундштук для флюгельгорна должен иметь входное отверстие намного больше, чем обычный мундштук. Если для обычного трубного мундштука это 3.65, то для флюгельгона вполне нормальной является цифра 4.45 и даже больше. Неверно подобранное отверстие грозит Вам прежде всего фальшивыми нотами (здесь уже не столько отдельные регистры будут фальшивы, сколько не будут строить между собой отдельные ноты). Поэтому, опять же, неплохо было бы посмотреть по тюнеру на свой звукоряд и послушать, не отличаются ли сильно ноты в пределах сексты или октавы по интонации и тембру между собой. Слишком маленькое отверстие не даст Вам реализовать Ваш прекрасный звук, а слишком большое сделает его ватным, сократит Вам выдержку и может вызвать даже проблемы с техническими эпизодами.
Д) Выходной конус. Ну, здесь практически все то же самое, что и у трубных мундштуков. Я бы, при свободе выбора, конечно, взял бы мундштук с более широким конусом для более сочного и красивого звука, более широкого по своей природе. Если же Вам больше по душе компактный, цепкий и собранный звук – берите конус поуже.
И еще. Многие трубачи совершенно несправедливо недооценивают влияние выходного конуса на звук мундштука в целом. Это достаточно важный компонент, и всю разницу начинаешь осознавать только в мастерской, где мастер показываете тебе наглядно, насколько один конус отличается от другого в двух разных по звуку мундштуках.
С мундштуком, вроде  бы, в основном все.
Теперь непосредственно про инструмент. Обратите внимание, что входная трубка у флюгельгорна намного меньше по длине, чем, например, у трубы В. Соответственно, одна из главных задач при игре на флюгельгорне – отрегулировать выдох так, чтобы не было «перебора» и «недобора». Т.е. чтобы полностью все ноты звучали «наполнено», но при этом не было эффекта «компрессора», когда Вы пытаетесь «закачать» в инструмент воздуха больше, чем необходимо. Эта задача непростая, многие трубачи испытывают определенные трудности при быстром переходе с трубы В на трубу, например,  Es (Schilke E3L) ввиду той же самой проблемы – разная длина входной трубки диктует разные условия для правильного выдоха.
Как же узнать, правильно ли Вы играете? Максимально свободный, красивый, собранный, но, тем не менее, широкий (а не просто «распялый») звук с безупречной интонацией – в большинстве случаев покажет Вам, что Вы на правильном пути.
Никакой особой специфики лично я в игре на флюгельгорне не нахожу – приемы игры те же, что и при игре на трубе, будь это классическое исполнение или эстрадное (джазовое).
Что касается занятий.
Мне кажется, что звук – это тот самый козырь, которому необходимо уделить максимум внимания при занятиях на флюгельгорне. Для совершенствования своей игры в разных аспектах  можно прекрасно применять уже известные для трубы сочинения, которые подходят по тесситуре. Это могут быть сочинения любых эпох и времен. Ведь, не важно, что ты играешь, важно – как. Лично я рассматриваю флюгельгорн как инструмент, наиболее близкий к человеческому голосу, соответственно, любители классики могут поиграть помимо трубного репертуара, например, арии для голоса из канат И.С.Баха, Г.Ф.Генделя. Да что далеко ходить – в разделе «файлов» на этом сайте Вы найдете сочинение Капорале, если не ошибаюсь – яркий пример того, что можно поиграть.
Также из классической музыки можно поиграть сочинения для виолончели или скрипки (для скрипичных сочинений придется поменять тональность). В этих произведениях уже встретятся чисто технические трудности, которым необходимо будет уделить тоже определенное внимание. Помните, выдох  и наполнение звука Вы сейчас совсем другие, нежели на трубе, и поэтому за этим придется последить, например, при исполнении стаккато.
Что касается быстрых техничных пассажей, здесь те проблемы, с которыми я столкнулся сам, обусловлены еще и  конструкцией флюгельгорна. Дело в том, что раструб у флюгельгорна гораздо больше по размеру, нежели у трубы, соответственно, когда ставишь правую руку на клапана, получается довольно большое неудобство из-за того, что большой палец правой руки располагается несколько ниже, чем того хотелось бы. Соответственно, выход, который можно предложить – для некоторой компенсации этого неудобства можно попробовать наклонить инструмент так, чтобы машинка была наклонена как бы по диагонали «лево-низ – право верх». Ничего страшного в таком наклоне нет, но к нему придется привыкать.
Также лично я столкнулся с тем, что на моем флюгельгорне клапана имеют довольно «тяжелое» нажатие. Увы, к этому мне тоже пришлось привыкать, так как заменить пружины на другие не получилось ввиду того, что пружины от трубы сюда не поставишь – они совершенно другого размера. «Родные» же портить не хотелось.
В общем, как мне кажется, просто необходимо привыкнуть к другому инструменту. Возможно, на это уйдет не одна неделя, и, может быть, даже не месяц, но, я думаю, это время совершенно нельзя считать бесцельно потерянным.


Несколько дней назад мне удалось побывать на репетиции Национального Филармонического оркестра с Сергеем Накаряковым. Мне удалось немножко пообщаться с Сергеем, и кое-что могу Вам рассказать и по поводу его флюгельгорна.
Итак, Сергей играет на инструменте французской фирмы «Картуа», которую и рекламирует. Поэтому на мою просьбу попробовать его инструмент Сергей откликнулся более чем охотно, и мне удалось даже немножко поиграть.
Конечно, инструмент нестандартный, выполнен по спецзаказу. У этого флюгеля есть квартвентиль (как на тромбоне), который позволяет играть ноты вплоть до «до-диез» малой октавы. Механика вся выполнена очень хорошо, ход у клапанов достаточно приятный, но не чересчур легкий (хотя я ожидал несколько другого).  Металл инструмента – явно не стандартная латунь, это более тяжелый и жесткий сплав. Потому и весит инструмент гораздо больше, чем стандартный флюгельгорн. Раструб по размеру явно превосходит Баховский раструб флюгеля, и разница в диаметре составляет около 3-5 см (на глаз). При этом Сергей сказал, что это далеко не самый большой раструб, который он использует. Я не совсем понял, меняется ли раструб на этом инструменте или у него есть просто инструмент с бОльшим раструбом.
Посмотрел я и мундштук. Он оказался несколько необычным для меня, потому что ножка у него было очень маленькая, примерно всего 1\3 от длины ножки обычного мундштука для флюгельгорна. Возможно, за счет подобной конструкции мастера постарались увеличить конус, который переходит сразу в мундштучную трубку, до максимума. У мундштука оказалась очень глубокая чашка (то, о чем я писал, № 1), довольно приглаженные неширокие поля и стандартная (для флюгельгорна) по виду дырочка. Что меня несколько удивило  - так это то, что изнутри чашка мундштука была покрыта песочного цвета налётом непонятного мне происхождения. Это было явно не окислившееся серебро, но явно и не окислившаяся латунь. В общем, не знаю.
На этом, думаю, пока я остановлюсь.
Как Вы наверное, уже и без меня поняли, флюгельгорн – инструмент скорее для творчества, экспериментов в области музыкального искусства. Можно пробовать многое, одно, как мне кажется, должно оставаться незыблемым – мы осваиваем инструмент ради музыки. И технология, которая в наше время зачастую начинает превращаться в своеобразный «цирк», не должна быть вещью самой в себе. Поэтому я желаю Вам, уважаемый Дмитрий, а также всем, кто решил осваивать флюгельгорн, успехов как на ниве освоения данного инструмента, так и творческого вдохновения для открытия новых граней музыкального искусства.