следующая тема »

[TrumpetGURU]

Для меня лично этот звук  красив

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=EWbfDg9P0Y0" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://www.youtube.com/watch?v=EWbfDg9P0Y0</a>

[inderbinen]

charlie porter

вот образец густого, насыщенного, широкого, мягкого и очень тёмного звука,

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=ik8RUa4pv18" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://www.youtube.com/watch?v=ik8RUa4pv18</a>

[trumpet2011]

charlie porter

вот образец густого, насыщенного, широкого, мягкого и очень тёмного звука,

Это запись, скорее, образец для звукорежиссера. Все вышеперечисленное - его заслуга. Записано на студийный микрофон. Вот запись попроще.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=HPAyAqoj1Io" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://www.youtube.com/watch?v=HPAyAqoj1Io</a>

[inderbinen]

"запись попроще" – значит – запись с искажениями.

студийный микрофон – микрофон который передаёт максимально честную картину
происходящего, – и это лучше, чем встроенный в мобильник.

мы знаем, чт, стоит
ли осуждать эту тему?

Никакая звуковая аппаратура не может поменть кардинально, основу звука.
У каждого трубача – звук индивидуален.
Поскольку зву.

[TrumpetGURU]

Да он и играет на этих записях по разному в плане работы амбушюра. Если на первой максимально собранный аппарат и концетрация на качестве звука ,то на второй записи играет более свободно поддувая губы.

[inderbinen]

Очередной конкурс записей с ютюба?   Дет. сад , а не форум стал...

идите уже в школу, что вы в детсаду забыли?

[mug]

Очередной конкурс записей с ютюба?   Дет. сад , а не форум стал...

Да ладно тебе! Мне например интересно узнать, кто какому направлению подвержен, а, то, из-за непоняток часто бывают споры ниочем!
Добавлено: 24 мая 2012, 22:42:22

charlie porter

вот образец густого, насыщенного, широкого, мягкого и очень тёмного звука,

http://www.youtube.com/watch?v=ik8RUa4pv18#ws

Да! Здорово! И мундштучок его мне очень понравился! :

[trumpet2011]

"запись попроще" – значит – запись с искажениями.

студийный микрофон – микрофон который передаёт максимально честную картину
происходящего, – и это лучше, чем встроенный в мобильник.

Так любая запись - это уже искажение настоящего звука. Только, хороший микрофон(плюс обработка) искажают его в лучшую сторону(или это вы не считаете искажением?), а плохой микрофон наоборот, соответственно. Точно так же, как и акустика.
 Так вот, таким звуком, как Портер, обладают очень многие трубачи. Но очень немногие из них обладают такой головой, как у него. А эта проблема гораздо серьезнее.

ЗАПИСИ БЕЗ МИКРОФОНА НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВООБЩЕ

Спасибо, Кэп!
Штирлиц толкнул дверь. Дверь не открылась. Штирлиц толкнул сильнее. Дверь даже не шелохнулась. Штирлиц ударил ногой. С тем же успехом. Штирлиц разбежался и бросился на дверь всем телом. Дверь не поддавалась. "Заперто, " — догадался Штирли

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=g_lo6PSzCM8" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://www.youtube.com/watch?v=g_lo6PSzCM8</a>

Даже не знаю, у кого лучше - у Портера или у Андреа. Как вы считаете, за кого бы отдали голос? По идее, у Портера должен быть богаче звук. Только и там и там звук подвергся обработке. Поэтому сравнивать некорректно.
p/s/ Это, конечно же, мое мнение.

[dave]

Пачо (Франсиско Флорэс).

хорош чертяга ) музыка тоже красивая

[inderbinen]

"запись попроще" – значит – запись с искажениями.

студийный микрофон – микрофон который передаёт максимально честную картину
происходящего, – и это лучше, чем встроенный в мобильник.

Так любая запись - это уже искажение настоящего звука. Только, хороший микрофон(плюс обработка) искажают его в лучшую сторону(или это вы не считаете искажением?), а плохой микрофон наоборот, соответственно. Точно так же, как и акустика.
 Так вот, таким звуком, как Портер, обладают очень многие трубачи. Но очень немногие из них обладают такой головой, как у него. А эта проблема гораздо серьезнее.

ЗАПИСИ БЕЗ МИКРОФОНА НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВООБЩЕ

Спасибо, Кэп!
Штирлиц толкнул дверь. Дверь не открылась. Штирлиц толкнул сильнее. Дверь даже не шелохнулась. Штирлиц ударил ногой. С тем же успехом. Штирлиц разбежался и бросился на дверь всем телом. Дверь не поддавалась. "Заперто, " — догадался Штирлиhttp://www.youtube.com/watch?v=g_lo6PSzCM8#ws

Даже не знаю, у кого лучше - у Портера или у Андреа. Как вы считаете, за кого бы отдали голос? По идее, у Портера должен быть богаче звук. Только и там и там звук подвергся обработке. Поэтому сравнивать некорректно.
p/s/ Это, конечно же, мое мнение.

ну, если для вас "некорректно сравнивать" записи трубачей, то и не сравнивайте.

для многих, здесь присутствующих, например, это сравнение абсолютно корректно.

PS
А у Портера звук темнее и глубже,
для этого не надо прислушиваться.

[trumpet2011]

ну, если для вас "некорректно сравнивать" записи трубачей, то и не сравнивайте.

 Разные инструменты, разные мундштуки, разная аппаратура. Сравнение должно быть в одинаковых условиях, не так ли? Конечно, постановка(назовем так) Портера гораздо перспективнее Андреа. Но есть много почитателей и того и другого. На вкус и цвет... Как говорится.
Мне только непонятно, почему вы все пишете, как бы, свысока...

[inderbinen]

ну, если для вас "некорректно сравнивать" записи трубачей, то и не сравнивайте.

Разные инструменты, разные мундштуки, разная аппаратура. Сравнение должно быть в одинаковых условиях, не так ли? Конечно, постановка(назовем так) Портера гораздо перспективнее Андреа. Но есть много почитателей и того и другого. На вкус и цвет... Как говорится.
Мне только непонятно, почему вы все пишете, как бы, свысока...

свысока?
вам это показалось.

вобще на этом форуме давно никто не цепляется за слова.
если есть ЧТО предложить по теме обсуждения, то – добавляйте.

нет смысла пытаться остановить нашу беседу на злободневную тему,
только потому, что вы что-то считаете "некорректным"

не отвлекайте от темы микрофонами, плиз,
поскольку если так рассуждать, то туда же можно
приплести и качество пультов и приборов обработки и проводов
как и профессиональную поготовку звукорежиссёров и т.д.

разве это ПРОЯСНЯЕТ НАШ РАЗГОВОР О ЗВУКЕ?

разговор о микрофонах можно запросто завести в любой, предназначенной для этого,
соседней ветке данного форума.


продолжая тему яркости звучания –
Ambrose Akinmusire – имеет очень тёмный звук

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=RNzE2nTCtxE" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://www.youtube.com/watch?v=RNzE2nTCtxE</a>

[BoSy]

Очередной конкурс записей с ютюба?   Дет. сад , а не форум стал...

идите уже в школу, что вы в детсаду забыли?

А что, если человеку много абсолютно разных звуков нравится? Или это не нормально???

[inderbinen]

Очередной конкурс записей с ютюба?   Дет. сад , а не форум стал...

идите уже в школу, что вы в детсаду забыли?

А что, если человеку много абсолютно разных звуков нравится? Или это не нормально???

вот мы и слушаем – какие разные бывают звуки.
вам-то что не нравится?

[vvp666]

Мне кажется, что про запись и аппаратуру можно сделать отдельную тему. Интересный и существенный вопрос.
Добавлено: [time]25 Мая 2012, 10:41:16 am[/time]
А на счет звука трубы я думаю, что необходимо провести классификацию его на виды по определенным основаниям. Потому, что у того же Тила Броннера этот звук зависит от произведения - где-то с "поддувом", где-то "чистый" звук трубы, где-то через синтезатор. Поставить в один ряд по сравнению Эрика Труффаза и Криса Ботти практически не возможно. Уж очень разные у них произведения и, соответственно звук. И говорить, что лучше, а что хуже из них - это то же самое, что сравнивать, что лучше, а что хуже - небо или земля. Предлагайте основания для классификации на виды, господа уважаемые профессионалы!)))
Добавлено: 25 мая 2012, 12:50:39
Первое разделение провести на типы звука трубы, а внутри типов на виды.