Завсегдатай
Сообщений: 331
 Офлайн
|
 |
« Ответ #4 : 18 июля 2006, 21:47:00 » |
|
1. Что касается понравившегося мне исполнения – то тут, вне всякого сомнения, Никлас Эклунд – вне конкуренции. На мой взгляд – однозначно. Его исполнение – единственное, которое из этих 6-ти мне захотелось бы послушать еще раз (по тем или иным причинам).
Не могу не отметить также, что ансамбль, с которым играет Никлас, мне понравился больше всего и показался на 2 головы выше всех остальных инструментальных составов. Выше по всем параметрам, по чувству стиля – особенно.
Что касается двух других исполнителей на натуральных инструмента – Пауль Планкетт, на мой взгляд, явно не дотягивает по качеству звука (которое даже близко к качеству звука Эклунда не лежит), явно избыточной в данном произведении виртуозности, которая в данном контексте более напоминает цирк, абсолютно на мой вкус неоправданный, и отсутствии того, что можно в очень расплывчатых терминах обозначить как «чувство аромата эпохи».
Иде Инхофф – к сожалению, на мой взгляд, это то, что можно назвать «несчастным случаем» в аутентичном исполнении. От такового осталась только натуральная труба как факт. Все остальное, включая тональность (которая в данном случае была настроена исходя из «ля» 440 Гц (а не 415, как это было в предыдущих случаях) – просто недоразумение. Или наглядный пример того, что получится, если просто играть старинную музыку на натуральной трубе в т.н. «современной» манере (т.е. просто голые ноты). Ни стиля, ни красивого звука, ни какой-то другой изюминки я здесь для себя не обнаружил.
Что же касается исполнителей на пикколо, могу сказать, что для меня явного лидера в следующей тройке нет. У всех троих мне не очень нравится качество звука, манера исполнения (вернее, отсутствие понимания старинной манеры) и местами довольно своеобразная трактовка музыкального материала. При прослушивании было такое ощущение, что все трое резко забыли, что данный опус – прежде всего материал «Музыки на воде» Генделя, из которой потом уже сделали сюиту для трубы.
Если же все-таки расставлять приоритеты, то, наверное, впереди окажется Игорь Цецохо – пожалуй, по совокупности удачных моментов и по достаточно неплохому звучанию инструмента (не могу назвать его роскошным и запоминающимся, но для своего статуса – это более чем прилично). Людвиг Гюттлер, как всегда, решил нам показать чудеса эквилибристики, которая, опять же, в данном месте и в данных объемах совершенно неуместна, а что касается Мориса Андре – явно не лучшая его запись, сделанная, к тому же, достаточно давно (по моим прикидкам, годах в 60-х) и пронизанная звуком старенького Selmera – для своего времени довольно удачного, но по нынешним понятиям уже не подходящего (не зря Андре, как только представилась возможность, перешел сначала на Shilke, а потом и на Stomvi) ни по объему, ни по красоте. К тому же, потобная трактовка музыки Морисом Андре, как мне кажется, еще была бы как-то оправдана при игре с органом, но с камерным оркестром это звучит еще более неплепо.
2. Мне кажется, что сам вопрос «Как и на чем, на Ваш взгляд, было бы правильнее исполнять старинную музыку?» изначально не совсем корректно поставлен.
Я думаю, что старинную музыку можно исполнять и на натуральных инструментах, и на современных, вопрос только в том, чего мы хотим добиться и когда. Если речь идет о восстановлении оригинального замысла композитора с соблюдением всех формальностей – в этом случае, действительно, надо пользоваться старинными инструментами и манерой исполнения. Но….Это получается своеобразное «исполнение под стеклом» - оно точнО, оно такое, какое должно быть, но для РЯДОВОГО (неподготовленного) слушателя, который приходит в воскресный вечер на концерт просто послушать хорошую музыку, оно мало понятно и малоинтересно. Для такого случая больше подойдет вариант исполнения на современных инструментах, другой вопрос, что многие исполнители в этом случае почему-то играют только голые ноты, ничуть не задумываясь над правильной фразировкой и другими нюансами барочного исполнения. Большая часть этих условностей не помешала бы и в исполнении на современных инструментах. Как доказательство всей нелепицы положения дел в области исполнения на современных инструментах – не так давно, открыв переложения Г.А.Орвида, крайне уважаемого мною человека и педагога, я, к сожалению, увидел, что большинство штрихов и места для взятия дыхания стоят просто поперек фразы (именно старинной фразы, а не современной). То же самое происходит в переложениях ВСЕХ наших трубачей – они просто не знают, как ПРАВИЛЬНО строилась фраза в эпоху Баха и Генделя. Я уже молчу про украшения и прочее.
Так что, мне кажется, надо не отрекаться от исполнения старинной музыки на современных инструментах, а просто сделать его именно ИСПОЛНЕНИЕМ, а не тупым воспроизведением того, что написано в нотах.
Еще раз повторюсь – оба варианта, аутентичный и современный, имеют право на жизнь .Вопрос лишь в том, чтобы ни первое, ни второе не переходило в низкопробную халтуру и словоблудие, за которым в исполнении не стоит ничего.
|
