следующая тема »

[XAND]

Помоему данная работа наиболее широко охватывает многие вопросы амбошура, но не является практическим руководством к действию, а является систематизацией ответов на возникающие вопросы. Если все это складывать с другой информацией например тут http://www.tuba.org.ru/article3.php и с многим что написано на данном форуме, опытнейшими педагогами и музыкантами... можно получить вполне достаточную информацию как строить свой амбошур. Гайворонский молодец - он не отрицает чужие методы и решения, он пытается все свести к общему знаменателю.

[inderbinen]

в данной книге что-то крутится вокруг да около
разрозненные несопоставимые утверждения,
противоречащие друг другу

основная ошибка автора Гайворонского в том, что он считает правильным ПЛОСКИЙ ПОДБОРОДОК,
в то время как Jerrom Calett и Jeff Smiley, Stevens/Costello считают это ОСНОВНЫМ источником всех проблем

и правда, зачем распрямлять подбородок,
оттягивая его вниз, в то время, когда нужно НАОБОРОТ
поджимать его вверх, осуществляя roll in
глава THE FLAT CHIN
http://www.trumpetteacher.net/introduction.html

после таких утверждений Гайворонского сложно дочитывать эти размышления до конца

постом раньше в этой теме я написал: что это всего лишь "ЗАБАВНО"
не более

[XAND]

Во всяком случае - он не утверждает что истина в одном лице Поэтому путей может быть много больше, чем один!

[inderbinen]

это было бы не свойственно этому автору ,
хотя он посвящает "плоскому подбородку"
немалый массив своего псевдонаучного текста

а то, что он утверждает,  что "истина не в одном лице",
можно догадаться и без его подсказки

[XAND]

Весь фокус в том, что наука о звукоизвлечении на духовых - это вообще сродни шаманству... и только истинный шаман способен создавать непревзойденный звук и собирать не него публику

[XAND]

Я например стараюсь никого в данной науке не критиковать а у всех брать все что можно полезного на вооружение, потому как коллективный разум всегда приведет ближе к истине, во всяком случае той, которя мне ближе всего на текущий момент жизни, а что будет с ней завтра - это мне еще не известно

[inderbinen]

речь лишь о том, что после "шамана" Гайворонского ,
неплохо было бы принять во внимание мнение и других Шаманов,
уже давно зарекомендовавших себя в этой области  -
таких как Jerome Callet, Jeff Smiley, Maggio, Stevens & Costello.

[Always_Shining]

Ещё один довод против обсуждаемой школы: "вы слышали учеников, начавших играть после осознания сего труда более красивым, полётным, центрированным, густым звуком, или отзывы о том, что растёт диапазон снизу и сверху". Никаго бума и шума нет, так как действительно много противоречащей информации, много физических упрощений в начале книги, "мол, брать максимально дыхание нерационально и понеслись", а ЧТО происходит, ЕСЛИ взять MAX воздуха Гайворонскому как-то и не захотелось думать - весьма печально . Как ясно из практики при недоборе, а это, обычно, 50%, развивается эмфизема - хроническое состояние вдоха, но в нижней части лёгких, не ясно ли, что лёгкие могут быть представлены в виде резиновой груши, если постоянно растягивать только нижнюю часть, то верхняя теряет эластичность, следовательно, с каждым годом (вдохом) человек преодолевает всё нарастающую дисфункцию верхней части лёгких, чтобы запихнуть воздух вглубь. Далее - чем глубже (более полно) дышит человек, тем менее часто бьется сердце, так как кислородом насыщается всё тело в достатке, иначе при классической школе, сердце бешено учащает ритм, чтобы нагнать кислород голове, шее и др. органам, испытывающим кислородное голодание. При максимальном вдохе сначала воздух должен дойти до мозга, а потом всё проще и проще, ведь лёгкие работают равномерно, нагрузка на сердце минимальна. Ещё бред по поводу того, что в крайнем положении диафрагмы, возможно создать максиальное давление, знаете откуда такое простое мнение, из школы физики СЕДЬМОГО класса: тело обладает максимальной потенциальной энергией, находясь в покое на определённой высоте, падая при столкновении с землёй тело будет обладать максимальной кинетической энергией, т. е. наберёт максимальную скорость, НО в данном случае такая оценка не то, что проста, она глупа по своей сути, так как в крайнем положении выдоха кислорода очень мало - интересно откуда взяться макс. компрессии, когда все органы испытывают дефицит, далее Гайворонскому совершенно всё равно, что скорость и ускорение воздуха в данном случае растут не строго линейно, а вариативно, поддаваясь управлению импульсов из мозга, что сила выдоха тренируется, и как мыслится мне, не буду вдаваться в доказательства, силу максимального выдоха можно создать не в крайнем положении, а тогда, когда есть 30% запаса (А. Джейкобс) - ведь тогда мы ещё играем расслабленно, далее идут "конвульсии", перенапряжение, и как следствие - усталость. Спасибо как говорится за науку! Но своя голова на плечах справляется лучше!

[Lavd]

Ещё один довод против обсуждаемой школы

Вы что-то путаете – пока что других доводов не было.

лёгкие могут быть представлены в виде резиновой груши

не могут – не резиновые мы

нарастающую дисфункцию верхней части лёгких

а вообще не дышим мы кроме как в трубу?

чем глубже (более полно) дышит человек, тем менее часто бьется сердце

Ерунда – от дыхания это не зависит, переизбыток кислорода просто. Вообще научные статьи про внутренние органы вряд ли стоит писать на форуме трубачей, а тем более спорить на этот счет.

в крайнем положении диафрагмы, возможно создать максимальное давление

а мне кажется, что можно – меньший объем проще сжать имеющимися мышцами, хотя неохотно совеститься, при полном + эфект сжатия после растяжения
пример из физики не очень удачен
дефицит органы еще не испытывают

мне вообще понравился труд – смелый,  туманный

[XAND]

Сколько трубачей, столько и мнений
А много ли в среде музыкантов - людей мыслящих, в смысле осмысливающих работу своих органов, ведущих исследования в области дыхания, поддержки воздушного столба и вообще всего механизма звукоизвлечения? Да единицы и каждая из этих единиц имеет свой опыт, свой взгляд, свой идеал звука... собственно мне труд нравится тем, что он не отмазка. Чаще профи-духовик об этом вопросе говорит так - да занимался, на штырьках играл - вот все само и встало Или еще хуже начинает давать такие неосмысленные советы и нравоучения, что послушав их можно вообще все нарушить, что было, не то что получить новое.

[Always_Shining]

2 Lavd: у вас проблемы с самоутверждением?! Очень похоже, с уверенностью в себе и знаниями: русского языка, физики, физиологии тоже не в порядке. Если нет, то почему вы вечно спорите? С чем-то не согласны? Выскажите довод. Для вас поспорить – средство самоутвердиться?! Мне не важно сколько вам лет, вы мыслите как школяр. "Вы что-то путаете – пока что других доводов не было", а это "основная ошибка автора Гайворонского в том, что он считает правильным ПЛОСКИЙ ПОДБОРОДОК, в то время как Jerrom Calett и Jeff Smiley, Stevens/Costello считают это ОСНОВНЫМ источником всех проблем" - самый настоящий довод. Далее - на обоснованное "чем глубже (более полно) дышит человек, тем менее часто бьется сердце" абсурд: "Ерунда – от дыхания это не зависит, переизбыток кислорода просто", когда врач хочет чтобы человек успокоился, он говорит: "дышите глубже", так как пульс выравнивается и замедляется, все органы получают в достаточной мере питание артериальной кровью, насыщенной кислородом, во время родов тоже необходимо дышать глубоко и если сбито дыхание, то необходимо сделать глубокий вдох и 2 коротких выдоха плюс протяжный, далее дыхание глубокое - легче процесс идёт. Если я пишу, то отвечаю за написанное, как никак практикующий целитель, берущийся за тех, от кого отказывается классическая медицина. Вы явно не спортсмен, потому как понимали бы "чем быстрее бежишь, тем глубже дышишь, иначе - задохнёшься, при толчке, рывке, жиме штанги очень важно глубоко дышать, чтобы взять вес легко". Вы хотите посмеяться? "лёгкие могут быть представлены в виде резиновой груши" в ответ "не могут – не резиновые мы". То, что написано мною носит название математической модели (ММ) обычными словами с целью понимания происходящих явлений при некотором упрощении, так делают, если хотят понять суть, извините, что мои мысли вас смущают, как никак красный диплом инженера-автоматчика даёт о себе знать. Высмеяны вы в своём невежестве и хамстве, между прочим! "Пример из физики не очень удачен", если не понимать природу происходящего, у вас, наверное, в школе, натянутая оценка по физике была, а мне повезло занять первое место на районной и пятые места на городе и в крае по физике, уж извините за бахвальство, но ваше хамское поведение обязывает. Мне хочется не только отпарировать то, что вы написали мне, но и подчеркнуть как мерзки были ваши слова в адрес Interbinena: "может пора на пенсию? и в школу учиться формулировать свои мысли?" - какая ГРЯЗЬ, на душе противно. А между прочим вы так и не признали, что "спрашивать вопросы" - это безграмотно, "масло масленое", ещё - все слова в английском языке необходимо переводить по контексту, а если вырвать отдельно, то PRESSURE - давление, PRESSING - давить продолжительно или в данный момент, какие-то проблемы с пониманием инговых форм глаголов в EL, вывод в том, что смысл один и тот же, вообще неправомерно применять иностранные слова, если на родном ещё знаний не хватает. Почитайте толковых книжек горку, а затем, если разберётесь со своим снобизмом и поймёте о чём речь, пожалуйста разговаривайте культурно, никого не оскорбляя, прежде всего себя, мы - люди корректные и уверенные, поэтому оскорбить нереально. Неприятна фальсификация в размазанном виде, мол "о как широко мыслю", а сути по крайней мере в вашем предыдущем сообщении и в вышеприведённой цитате к Interbinenу - 0. Надеюсь на понимание! И хватить бунтовать. Я не люблю рыться в чужом грязном белье, но как вы понимаете, хороший целитель - это обязательно хороший психолог. Ой, вы опять мне поставили минус. Странно, что задевает только вас, вы, наверное, и Interbinenу штук 20 минусов влепили - какая низость. Как говорится: "только тронь..." Мне неинтересно ставить вам минус в отместку, хоть я всегда знал чьих это рук дело. У нас часто так происходит, что важную информацию или конкурирующую, пытаются закрыть, принизить. Но унижены в результате вы сами. Может, кто из форума прокомментирует объективности ради, так как сколько можно во многих темах видеть ваше нелояльное отношение к оппонентам, выходящее за рамки приличия, а мы здесь не для того собираемся.

[victornet]

может разборки в личке устраивать , а не на общем форуме?

[Lavd]

2 Always_Shining
Я в своих сообщениях не нашел ничего оскорбительного.
И все написал если не правильно, то, по крайней мере, своё мнение.
Что-то вы начинаете высказываться обо мне лично, чего я себе не позволяю и не позволю.

Могу вам дать совет – начать лечение мануальными средствами с себя самого.

Считаю что написанное Вам в большом посте и в этом и в предыдущем – по большей части ерунда. Кто-то может со мной не согласиться.

Я написал вам что «Еще один довод» это не еще один, а пока первый что в этой теме написан. Никто против довода не спорит.

«в виде резиновой груши, если постоянно растягивать только нижнюю часть, то верхняя теряет эластичность»
Уж простите, но легкие не имеют свойства резины и её эластичности, и не будут терять её, потому как вы дышите в любом случае

В воздушном голодании многое зависит от расхода воздуха и от работы мышц – можно одно и то же играть с разным напряжением добиваясь более надежной фразировки итд. Так, например, на концерте расход больше из-за повышенного напряжения.

«тело обладает максимальной потенциальной энергией…»
Это непонятно вообще к чему и не иллюстрация, а так разговор поддержать. Так что, физика здесь не причём. Или вы вместо разговоров о том как я всех обижаю, объясните, мне, так же имеющему грамоты по физике и математике с городских олимпиад, что же сие иллюстрирует.

Про необходимость учить английский я пожалуй промолчу. И так все понятно, устал уже.

Никто не бунтует и минусы Вам не ставит. Про какую конкурирующую информацию вы говорите. Прекратите писать чушь.

Будьте объективней, и, пожалуйста, структурируйте свои огромные ответы, их очень сложно читать.

[Always_Shining]

2 Lavd:
1. «тело обладает максимальной потенциальной энергией…» вставьте в контекст, подумайте о диафрагме и её работе, что тут непонятного?;

2. эластичностью обладают все мягкие и даже твёрдые - только название меняется на упругость - ткани организма;

3. эмфизема - результат потери эластичности, неправильное дыхание плюс зашлаковка: если люди не используют грудное дыхание вовсе - не подымают плеч, после наполнения нижней половины лёгких, верхняя под тянущим с низу давлением сжимается и вы выталкиваете воздух в "узкое горло", обычно, неправильно, мышцами пресса, естественно это затрудняет дыхание, так как напряжение пресса ведёт к закрепощённой работе диафрагмы. Если активно работает нижняя часть лёгких, а верхняя - отдыхает о чём говорят классики советской школы, то понятно, что наступает ситуация, когда одно развивается избыточно, а другое травмируется, сама постановка дыхания неверна;

4. если я говорю: "Ещё один довод", то это значит, что до двух я уже посчитал , учитывая

Автор: inderbinen
в данной книге что-то крутится вокруг да около
разрозненные несопоставимые утверждения,
противоречащие друг другу
основная ошибка автора Гайворонского в том, что он считает правильным ПЛОСКИЙ ПОДБОРОДОК,
в то время как Jerrom Calett и Jeff Smiley, Stevens/Costello считают это ОСНОВНЫМ источником всех проблем

5. какого года грамоты по физике и математике, какой город? Мои 2002, г. Хабаровск

6. "конкурирующая информация" - это всё, что "против шерсти", что тут непонятного?

[XAND]

Блин  - так и вспомнилось "Тело впернутое в воду, выпирает на свободу, силой выпертой воды, с силой впернутой туды" Или как-то так из фильма "Два капитана"