следующая тема »

[ryashok]

Без лака будет звучать лучше однозначно. Только вот на посредственном инструменте это практически не будет заметно.

А без серебра как будет?

Лак  ухудшает звучание инструмента однозначно. А вот серебро скорее облагораживает не только внешний вид но и само звучание. По крайней мере при сравнении одинаковых моделей инструментов в лаке и серебре. преимущество было за последними. Но опять же дело вкуса. Еслиб всё так было просто то все бы производители серебрили только.

[Lavd]

Но опять же дело вкуса. Еслиб всё так было просто то все бы производители серебрили только.

Вот это правильно. На некоторых инструментах с лаком нравится больше.

[Glog]

Лак на скрипках(хороших)выделяет средние частоты и гасит нежелательные высокие(в очень небольшом диапазоне).Это даёт неповторимый"итальянский"тембр.
На медных происходит что то похожее,но относится это только к инструментам очень хорошим.Безусловно серьёзные фирмы работают над покрытием,расчитывают толщину и жёсткость(мягкость)лака и подложки(грунта)
Металлические покрытия(серебро,никель,хром,золото)тоже дают свои тембральные краски,но опять же только на очень хороших дудках.

[AlexeyA]

Мы как-то это уже обсуждали...
Заготовки раструбов серебрёных и лакированных инструментов имеют разную толщину... т.е. раструб под лак почти всегда тоньше, т.к. даже самый тонкий слой (минимально необходимый для защиты) лака имеет толщины составляющие немалый процент от общей толщины стенки раструба. Лак очень влияет на тембр инструмента, до такой степени, что некоторые изготовители (Шилке, например) не применяют лак вовсе.
НО! При эволюции технологии изготовления инструментов, с переходом от "раздетых" к лакированным раструбам и изменении состава лака (от НЦ к эпокси), на каждом этапе мастера всегда старались добится звука не хуже, а лучше (читай более востребованного заказчиком), ну или идентичного "предку". Для этого изменяли состав и толщину материала заготовок и т.д.
Если "раздеть" раструб лакированной трубы, можно добится самого непредсказуемого результата -- вплоть до абсолютно неприемлемого. Это конечно относится к хорошим инструментам, на дешёвых инструментах могут и не варировать ни толщины ни материал... тут всего можно ожидать. Это можно сказать и о неудачных инструментах (кторые не обязательно дешёвые) Если труба ощущается "дубовой", то "раздевание" может "раскрыть" её, облегчить, добавить динамики...
"Голый" же раструб всегда делают из той же заготовки, что и под "гальванику" (ну или наоборот голые раструбы гальванизируют для сохранности). Под гальваникой я имею ввиду серебрение и позолоту, но ни в коем случае не "никель" -- он сейчас практически "умер" и не без оснований, но на тяжёлых инструментах ( баритон, туба) иногда применяется для "собирания" -- затяжеления и увеличения "резкости" звука.

С "раздетыми" раструбами тоже бывают проблемы. Кроме внешнего вида и долговечности слой окислов также влияет на тембр -- труба "глохнет". Долгое время считали, что это следствие окисления внутренних стенок, но оказалось, что наружное окисление даже больше влияет (загадка).

[Glog]

Про никель.
У меня был конн 50х годов под никелем который великолепно звучал.Нисколько не хуже чем такой же под лаком.Тембр был немного другой(для меня даже предпочтительней чем под лаком)Качество было потрясающее.За 40 лет не осталось даже следов от рук в местах касаний.Сейчас таких не делают.

[AlexeyA]

Это просто означает, что делали этот инструмент "под никель". И материал был тоньше и мягче -- например томпак, а на выходе получился по звуку как латунный. Тогда повсеместно использовали НЦ (нитроцеоллюлозный -- читай мебельный) лак, который на инструментах "стоял" относительно недолго, он значительно по прочности уступал современным. и вопрос сохранности, особенно на открытом воздухе) стоял остро. Вот и использовали широко никелировку.
Ну и из "теории заговора" -- никелированные инструменты при работе на улице служат в 3-4 раза дольше лакированных и серебрённых... кому это надо? Производителю точно не надо.