Форум трубачей

Такое мнение неоднократно высказывалось в темах о флюгеле.
Хотелось бы узнать почему так?
Флюгельгорн и труба имеют одинаковый диапазон. Значит губы должны вибрировать с той же частотой, что и на трубе. Мундштук имеет тот же размер, только поглубже. Можно предположить, что принцип звукоизвлечения одинаковый.
Из материалов форума - трубач может играть на флюгеле, а вот обратное неверно. Хотелось бы узнать мнение форумчан, играющих на обоих инструментах - в чем различие?

В форме раструба физически.

Да почитав наш форум можно и не такое вычитать )))

Всё одинаково не просто.

Мне,на пример,как раз проще играть на трубе потому что мундштук удобный,не глубокий.
Просто для флюга не попробуешь кучу мундов сразу,чтоб понять что удобнее ,вот и приходится играть на чём попало.

А в случае обратного,если человек играет на флюге с глубокой чашкой,то при смене на трубу меняется и мунд,собственно который очень сильно влияет на частоту вибраций губ ))
Как я понял из практики,в сторону увеличения размера мунда можно двигаться свободно,а в сторону уменьшения так не получится,нужно будет время чтоб аппарат привык !

GetzeN, спасибо за развернутый ответ.
Прямо в десятку. Я уже перебрал на трубе различные мундштуки, и постепенно ушел в сторону более глубокой чашки. А вернуться к мелкой теперь действительно не так просто.
Мне только не очень понятно почему глубина чашки влияет на частоту вибрации губ. Может одну и ту же частоту вибрации губ сложнее воспроизвести на мелкой чашке по сравнению с глубокой?

Добавлено: [time]03 Сентябрь 2014, 15:11:46 [/time]

Понятно, что физически это несколько разные инструменты. Т.е. коническая форма канала флюгеля облегчает звукоизвлечение?
Это легко проверить экспериментально, вставив в флюгель мундштук от трубы. У меня нет доступа к флюгелю.
Если кто то уже пробовал, пожалуйста, поделитесь впечатлениями.

Я пробовал...трудностей не возникает а вот звук с трубным трубный.

 Мне кажется, что подобные ощущения возникают, когда меняешь мундштук, на котором "все звучит" первые несколько дней. И кажется, что на этом играть "легче". А потом начинаются все те же проблемы. А может еще потому, что на флюгеле не надо играть симфонии Шостаковича, Картинки с выставки, Шахерезаду и т.д.

Ну так глубина чашки - это второе ,после полей,с чем соприкасаются губы! Как же не влиять то )
Поля тоже очень сильно влияют. Мне вообще кажется,что когда меняешь мунды,губы сначала привыкают к новому давлению полей,а потом уже к чашке и т.д.,так что форма полей важна.

Чем меньше чашка тем "тоньше ощущения" так сказать.Не получится "всунуть губы" по полной в мунд,так как они просто не будут вибрировать(это касается самых мелких чашек).

Да ,если играешь всю жизнь на С чашках ,то не так просто будет с кандачка заиграть на F чашке,но если двигаться к результату ,чтобы всё получалось на мелком мунде,то через время всё начинает получаться.

Ну вот кстати педальные ноты на флюге у меня берутся не в пример легче, чем на трубе.

Соловецкий, спасибо, что попробовали. Что на флюгеле звук трубный на трубном мундштуке - это понятно. Но не могли бы Вы сказать, на трубном мундштуке на флюгеле легче звукоизвлечение по сравнению с тем же мундштуком на трубе? О педальных нотах Вы сказали, а как первая и вторая октавы?

Добавлено: [time]03 Сентябрь 2014, 22:03:11 [/time]

trumpet2011, флюгельгорн и труба близки по сложности в плане овладения инструментом?

Пожалуй что не легче.....а так я и флюгельгорновый в трубу ставил, и с корнетом то же самое проделывал....но я не сильно искушён во владении инструментом, поэтому сложно сказать.

Немного отклонюсь от темы.
Скажите, из трех инструментов - труба, флюгельгорн, корнет, Вы какому бы отдали предпочтение для первоначального обучения?
И, если не трудно, с Вашими комментариями.

Все зависит от цели.
На флюге только солировать, очень редко группой используется в бенде. Корнет из "колхозных" духовых оркестров (а таких большинство) почти полностью вытеснен трубой. Фактически, остается тоже только солирование.
Труба универсальна и вне конкуренции.

ЗЫ. Трубные мундштуки убивают весь звук флюга и создают проблемы со строем.

Какой флюгельгорн выбрать,с тампаковым раструбом или с обычным?

 лучше привести модели.

Все дело в форме чашки мундштука и в мензуре инструментов. В этой связи  на флюгельгорне свои особенности звукоизвлечения. Соответственно и звуки, и функции инструментов разные.

В форме канала, ибо мензура может быть разной...во флюгельгорне почти отсутствует цилиндрическая часть канала, и раструб на всём своём протяжении имеет равномерное коническое расширение, форма раструба трубы описывается иной математической функцией...ну и машинка размещена в трубе посередине примерно, а на флюге в первой трети, хотя это уже мелочи. Можно почитать Кузнецова Акустику муз. инструментов, там много чего полезного в том числе и про форму, и про мундштуки.

YAMAHA 8310ZGS или 8310ZS

С томпаковым раструбом в звуке будут больше преобладать "темные", "глубокие" оттенки.

С тампаковым раструбом у Вас ничего не будет преобладать.
Если только на вид.

Дело не в тампаковом раструбе,и все кто ,что то понимает,давно уже поняли,что тампак это маркетинговый ход.
Как мегатон золотой,который звучит намного "солиднее" и "глубже" серебряного,и мягче,что совсем странно.Как и многое другое.


Но сейчас тампак уже не в моде ) Если не ошибаюсь,то щас в моде незильбер,что как говорится "те же яйца,только в профиль".

Я считаю ,всё же томпак действительно несколько изменяет тембр, другое дело что сложно различить на слух. Например у меня есть сельмер с двумя сменными раструбами(томпак и латунь). Разница чувствуется ,но больше в личных ощущениях. Томпак как бы более тяжеловесный ,латунь более быстрый ответ. Т е при выборе нужно исходить нужно не из конечного тембра, а то насколько комфортно исполнять музыку.

Здесь слышна небольшая разница в звуке,хотя возможно это из-за формы самих трубок: http://www.youtube.com/watch?v=WmOAjFykyHs#ws (http://www.youtube.com/watch?v=WmOAjFykyHs#ws)

Phat Boy  мне лично больше понравился. У стандартного какой то простой предсказуемый звук, а у пэта более воздушный и интересный. ИМХО

Состав металла даёт так называемую концепцию звука.
При прочих равных(конструкция инструмента,толщина металла итд..)характер таков;
Вэлов 70%меди-30%цинка.-Яркий светлый тон,моментальная отдача.
Голд,80-20%
Розе 85-15%
Ред(это и есть собственно томпак)90-10%Темный тон,тембр богатый,достать звук тяжелее,отдача запаздывает,атаковать надо раньше.
И менее популярные сплавы;
Мельхиор,это что то между ред и голд но больше ваты меньше тембра,попроще.
Бронза,бесцинковый сплав,обычно 78 меди на 22 олова(колокольная бронза)это богатство тембра и скорость отдачи,недостаток трудность исполнения,хрупкая,плохо гнётся.
Серебро стерлинговое 925.Очень тугой по достаче звук и запаздывание атаки больше чем на томпаке
В оркестре одинаковая концепция должна быть не только в группе труб но и во всей меди.

Я думаю, что концепция звука должна быть прежде всего у дирижёра в голове. И он может попросить трубача соответствовать его концепции.(наверно слишком сказано для наших оркестров))) А поскольку все люди разные то и нужно подбирать инструменты в группу чтобы в целом все слились в эту концепцию. Кто то холерик и ему нужен более тугой инструмент, флегматику и сангвиннику наоборот инструмент с более быстрой реакцией и отзывчивостью. Тогда и в группе можно навести порядок. Это задача концертмейстера ,первого трубача.

Идеально конечно и людей одинакового плана подбирать.Ну а инструменты одной модели тут вообще не обсуждается.Если у первого желток то и у всех желтки.

На мундштуке 1C играть легче чем на 7C, покрайней мере это следует из статьи про мундштуки на этом сайте, но наверное это тоже спорный вопрос? :)

Пока играешь во саду ли в огороде, тебе будет легче на 1С это верно. А дальше сам посмотришь.