Форум трубачей

Дорогие друзья!
В последнее время на нашем любимом сайте trumpet-club.org появилось несколько достаточно интересных материалов. К моему большому сожалению, я нашел в этих материалах достаточно серьезные ошибки, которые, на мой взгляд, могут достаточно сильно  навредить начинающим (и не только) музыкантам. Поэтому я предлагаю Вам свои комментарии на эту тему.
Итак, статья

О мундштуках

Цитата
«Оптимальной считается глубина чашки, обозначаемая буквой "С" - она дает ровное звучание всего диапазона.»
Для каждого конкретного исполнителя, в зависимости от склада его губ и амбушюра. необходимо индивидуально рассматривать вопрос о глубине чашки. Безусловно, достаточно большому числу исполнителей подойдет чашка С, но это не значит, что чашка С должна стать единым стандартом для всех. Есть достаточно много исполнителей, которые играют как на мундштуках гораздо мельче, так и гораздо глубже, и при этом себя замечательно чувствуют. Так, Маэстро Guy Touvron долгое время играл на мундштуке Bach 3B (сейчас он сменил модель мундштука на неизвестную мне фирму, и, судя по звуку, взял мундштук еще глубже). Подбор глубины чашки – достаточно серьезная и кропотливая операция.


Цитата
 «Если исполнитель испытывает трудности с верхним регистром, то, помимо специальных упражнений, целесообразно какое-то время (год или даже несколько лет) играть на мундштуке с мелкой чашкой - "Е" или "D". Это способствует выработке новых мышечных ощущений, которые остаются у исполнителя, когда он переходит на более глубокий мундштук.»

В корне неверное мнение. Дело в том, что более мелкий мундшутк в большинстве случаев стимулирует исполнителя к гораздо большему давлению мундштука на губы, нежели позволяет исполнителю добиться правильной позиции в губах и верной работы всего амбушюра. Соответственно, кажущаяся легкость извлечения нот верхнего регистра будет всего лишь маскировать проблему, но не решать ее. Наоборот, более глубокий мундштук никогда не даст Вам возможности взять верхние ноты только за счет давления, и только правильная позиция в губах и правильная работа амбушюра будут способствовать  появлению верхних нот. Поэтому я бы рекомендовал в подобном случае отнюдь не мелкий, а скорее глубокий мундштук. Мелкий мундштук – это лишь временный выход, которым можно пользоваться лишь в исключительных случаях, когда все другие  средства исчерпаны.

Для трубы пикколо применяется более мелкий мундштук.

Опять таки, достаточно спорное мнение. Достаточно многие трубачи, как известно из практики, используют на трубах С, Еs и Piccolo  отнюдь не более мелкие, а, наоборот, более глубокие мундштуки, которые помогают успешно решать на этих инструментах проблемы качества звука, интонации, и. как ни странно, даже верхнего регистра.



Цитата

 «Со сменой мундштука на больший (чаще всего соседний) размер в игровой процесс включаются новые слои свежей, еще не "амортизированной" губной ткани. Это действует как омоложение - прибавляет губам новые силы и создает приятные ощущения.»

Как известно, мундштуки разных размеров отличаются по диаметру на доли миллиметра, например, разница В РЕАЛЬНОСТИ между Bach 7C и Bach 3C может составлять 0.15 мм (а то и меньше – с учетом того, как «гуляют» размеры). Конечно, ни о какой порции свежей ткани в таких объемах говорить не приходится. А вот то, из-за чего исполнитель может действительно поменять мундштук  - более удобная форма полей (из-за чего очень многие долго не могут найти СВОЙ мундштук, другая форма чашки, другой выходной конус, просто более интересный звук.

Цитата

«Мелкий мундштук может расширить верхний диапазон на 2-3 тона и дать исполнителю важное ощущение уверенности при игре верха. После экспериментального периода в 1-2 года ощущения эти закрепляются и остаются при переходе на более глубокий мундштук.»

Как я уже упоминал, ничего, кроме вреда и самообмана, в действительности эта идея дать не может. Научитесь играть на глубоком мундштуке – научитесь играть на любом!

Цитата
«Так называется страсть к частой смене мундштуков. Причиной может быть ощущение неудобства при игре, но часто дело лишь в чрезмерной привередливости к мундштуку. «

Очень часто дело состоит не в привередливости исполнителя, а в неподходящей для данного исполнителя форме полей. Могу сказать, что необходимую лично мне форму полей мне пришлось искать в сотрудничестве с мастерами по мундштукам, потому что НИ ОДИН  баховский мундшутк мне не подходит из-за формы полей (Yamaha мне не очень нравится по качеству звука).. В настоящее время при изготовлении Bach делает такие мундштуки, на полях которых может играть только человек с безупречным прикусом. У Yamaha в этом отношении все гораздо благополучнее.

Цитата
«Претензии к мундштуку часто вызваны неудовлетворенностью музыканта своей игрой, а может быть, и переоценкой собственных возможностей -поисками "идеала" без достаточного вклада собственного труда.»

Далеко не всегда. Хотя у студентов бывают проблемы именно такого рода.

Цитата
«….он ищет мундштук, который бы "сам играл". Но такого не бывает. В мундштуке нельзя найти то, чего в нем нет.
Никакой мундштук не заменит ежедневный труд музыканта по формированию звука, выработке дыхания, беглости языка, выносливости губ, освоению регистров и в конце концов - освоению музыки»

Хороший и правильно подобранный мундштук улучшит кардинально Ваш звук, Ваше максимальное фортиссимо и пианиссимо и добавит уверенности в этих нюансах, хороший мундштук может решить и некоторые проблемы с выдержкой, верхним регистром и просто может подарить кучу удовольствия. Что интересно, бывает так, что для проявления всего этого даже и заниматься дополнительно не надо – просто «правильный» мундштук даст Вам возможность реализовать то, что не давал делать «плохой».
Тем не менее – это относится только к тем, кто ПРАВИЛЬНО играет и занимается. Остальным, действительно, перебор мундштуков не поможет.


Статья  
Тимофей Докшицер о выборе инструмента

". Особенную "задутость" трубачи ощущают после того, как на их инструменте поиграют дети, у которых слюновыделение обильнее, чем у взрослых, а следовательно, и "задутость" возникает больше."

Поскольку среди моих учеников были дети начиная с 6-летнего возраста, мне показалась несколько странным эта фраза. Слюновыделение у детей ничем не отличается от такового у взролых. Другой вопрос – что мы часто видим наших детей «обслюнявленными» с головы до ног – это всего лишь вопрос того, что наши дети не умеют с толком распоряжаться своим телом, и, в той ситуации, где взрослые держат все под контролем, дети не способны это делать, отсюда и кажущаяся «слюнявость» наших маленьких коллег. Они просто еще не научились не выпускать это все наружу )))))
А что касается количества всего разного в мундштучной трубке после того, как на инструменте поиграл ребенок – во-первых, думаю, это явное преувеличение, во-вторых, как известно, дети тянут в рот все, что попадает под руку….соответственно, частички этого всего так и оказываются в инструменте…..


Статья П.И.Табака «Мундштук – взгляд в будущее»

Цитата
«Рекомендуется соблюдать назначение мундштуков
В – для В трубы
С – для С трубы
Е – для Es трубы
АР – для А пикколо трубы
ВР – для В пикколо трубы»

Как я уже упоминал, не существует прямой зависимости для использования, например, мундштуков с литерой С только на С трубе. В данном случае буква С – скорее просто условный символ, нежели показание применять этот мундштук только на С трубе. Каждый исполнитель подбирает мундштук исходя из удобства исполнения и определенных целей, а не исходя  из соответствия буквы на мундштуке модели трубы.

Всем желаю плодотворных размышлений о прочитанном и
Удачи!

В статье Табака, когда он даёт эти сравнения, говорится о мундштуках фирмы "Monette".
Его буквенные обозначения не пересикаются с обозначениями других фирм. Ножка от его мундштука точно подходит к еске трубы "Monette" того-же строя (хотя у него есть модели которые он продаёт к трубам других фирм). Вес мундштука тоже варируется. Те которые В самые тяжёлые, а чашка бывает очень разной.

Всё что связано с  "Гуру", который продаёт свой товар вместе с философией за очень большие деньги, имеет мистическиий оттенок. Его инструменты стали инструментами врачей и юристов. Очень много людей не воспринемают его философию всерёз. И судя о последних событиях в трубном мире, все оркестровые группы которые играли на его трубах и мундштуках, переходят на новые стандарты фирмы Ямаха.

Полностью согласен с тем что "большой" мундштук всегда полезнее и интереснее.Подбор М.очень интересная тема,жаль только что в реальной жизни студента это почти что лотерея.Что купил,на том и дудим.Или наоборот-каждые полгода смена М.
Меня очень заинтересовала информация про поля М. Bach и прикус.Можно подробнее?И в чём заключается благополучие Yamaha?

Большой мундштук не всегда обязательно "полезнее и интереснее".  Выбор мундштука часто сравнивают с выбором обуви: если ваш любимый трубач носит определенный размер ботинок, это еще не значит, что вам этот размер подойдет.  Подбирать надо под себя, также учитывая специфику вашей игры.

Я на днях читал на форуме trumpetherald.com дискуссию, начатую студентом, которому педагог посоветовал перейти на Бах 1 1/4 С (с 7 С), в это же время парня посадили играть 1ю трубу в биг бэнде, где постоянно надо играть в диапазоне ре-ми 3-й октавы.  Все форумчане, откликнувшиеся на вопрос этого студента единодушно согласились, что глупо играть в таком регистре на этом мундштуке--он слишком велик.

Кстати, многие знают, что на более мелких мундштуках легче играть в верхнем регистре, но не многим известно, что мундштук с более широким горлом (throat) позволит достигнуть того же эффекта.

Уважаемый Pawlick!
Еще раз повторюсь – и соглашусь с Искандером – «большой» мундштук далеко не всегда полезнее и интереснее. Слишком много разных нюансов, которые могут свесит на «нет» все преимущества большого мундштука. Тем более, что я сам выступаю за более тщательный подбор не столько размера, сколько чашки мундштука.

Теперь по фирмам.. Видите ли, уважаемый Pawlick, проблема в том, что поля баховских мундштуков сделаны таким образом, что в реальности поля этих мундштуков получаются очень круглые, и реально работающая площадь полей (та, которая давит на губы) – она получается в 2, а то и в 3 раза меньше реальной ширины полей. Т.е. такие поля могут работать, на мой вкус, только в одном случае – когда у исполнителя мало того, что сформирована идеальная площадка в губах, у него еще и при этом нет наклона зубов (я не совсем точно выразился, к прикусу как к таковому это не имеет отношения), т.е угол инструмента и угол площадки «губы-зубы» составляет ровно 90 градусов. Как только эта пропорция нарушается, мундштук начинает очень сильно резать губы. Что интересно – я специально смотрел мундштуки у многих хороших трубачей, и обращал внимание на их прикус и зубы. Все они – что интересно – люди с безупречным прикусом и достаточно ровной площадкой зубов от природы  - без проблем могут играть на таких вот безобразных полях, которые лично мне уже через 10 минут просто перекрывают кровоток в губах так, что даже день отдыха не помогает прийти к нормальному состоянию.
Проблема состоит в том, что круглые поля имеют эффект ножа – острым ножом Вы легко отрежете колбасу, но тупой ножик может заставить Вас просто бросить это занятие…
В нашем случае – достаточно слегка «затупить» поля, и они уже при всем желании не смогут разрезать Вам губы.
Так что, возможно, надо не перебирать мундштуки, а просто выбрать свой любимый и пойти к хорошему грамотному мастеру. Я лично так и сделал (хотя было не все так просто), но результат оправдал количество денег и сил, вложенных в эту затею.

У Yamaha просто более плоские (полуплоские и полуокруглые) поля, которые очень удачно ложатся на любые губы и на любые зубы. Или мундштуков с такими полями просто делается больше. Да, далеко не все мундштуки Yamaha  именно такие, но, что интересно, среди Yamaha я видел гораздо больше, на мой взгляд, мундштуков, пригодных для людей, у  кого далеко не идеальный рот.

И еще – при выборе полей часто нужно учитывать особенности мышечной ткани  губ – бывают крупные губы мускулистые, а бывают рыхлые, бывают маленькие губы выносливые, а бывают не очень…

В общем – нюансов – просто куча….

Да, и еще…Если у человека есть проблемы с постановкой, то округлые поля просто могут нарезать ему губы до крови…И это, к сожалению, реальность….
Но это не значит, что в попытках исправить свою постановку надо брать и использовать мундштук с круглыми полями..Ни в коем случае!!!

Не бывает идеального мундштука. Это точно также как по законам физики. Если поля в мундштуке что-то дают они и должны что-то забрать. Да, возможно широкие более конфортабельные поля увеличевают приток крови и за одно и выдержку, но что-же они забирают?
А забирают они подвижность губ, особенно на хорошо нагружённом амбушуре (довольно частой ситуации в реальной жизни).

В эпоху барокко музыканты играли на плоских мундштуках, в том числе и Бранденбургский концерт Баха, в котором подвижность нужна как нигде еще среди произведений того времени и на том инструменте, а уж они то знали, что делали.

Вопрос только в том, что и широкие поля и очень круглые – достаточно частый вариант, я же предлагаю гнаться не за шириной полей, а за правильным их профилем. При удачно подобранном профиле поля не будут оказывать сильного раздавливающего эффекта на губы, но, в то же время, если правильно подобран профиль полей, совершенно не обязательно иметь их широкими – и, таким образом, сохранить подвижность.
У меня как раз такая ситуация – у моих полей ширина была явно мала, но, как только удалось подобрать правильный профиль, эти поля перестали резать губы при самой интенсивной игре. Что касается увеличения ширины полей – я пробовал и этот фокус, но именно серьезная потеря подвижности заставила меня отказаться от такого варианта.


Да, надеюсь, что «более конфортабельные поля увеличевают приток крови» - это простая описка….

Извеняюсь, я не так выразился.
При одинаковом нажиме на губы, кровообращение будет лучше на мундштуке с более широкими полями.

На вопрос о барочном мундштуке, почему?
Дело в том что чем выше строй трубы, тем позиционно ближе находятся интервалы обертона, соответственно играя один и тотже интервал ваши губы проделывают меньшую работу и потому ваша главная задача обеспечить выдержку. Вот почему некоторые для пикколки предпочитают Бах 7EW а не 7Е.

P.S. Да, я забыл отметить что процес машинной обработки металла за последнии 300 лет несколько вырос. Мы уже научились делать двигатель внутреннего сгорание, и если не верить Полевину, успели слетать в космос.

Вот именно что всегда полезнее и интереснее!мундштуки маленьих размеров обещают по приданиям лёгкую жизнь.Это обман.Я думаю самый маленький размер по баху для студентов -7.Профессионалы,естественно,сами могут выбрать что им удобнее,а по поводу несчастного парня,который не может в бэнде играть ре и ми...Заниматься не пробовал?Не буду про себя(я играю на бахе 1,1\4с и Monette 3)но знаю ряд трубачей,которые на таких же размерах сандалят только в путь.Я привозил как то из Германии мундштучёк интересный -Asymmetric Opera/(   www.asymmetric.de      ). Размер сложно определить для сравнения,примерно 3 или 1,1\4 по баху,так вот друг мой,который взял этот м.,как раз трубач джазовый и приходится ему ох какие верха перебирать!Всё прекрасно получается,причём приличным звуком и стройно.Да что тут доказывать,естественно,"о вкусах не спорят",играйте на чём угодно!Мне кажется главный принцип-должны быть управляемые ощущения в вашем м.во время занятий.Если перед глазами туман,а верхние ноты удаётся пикнуть только вкрутив м.в губы до посинения,это совсем не тот путь!На маленьком М.такие ощущения почти норма,а вот на Большом такой номер не пройдёт!Придётся позаниматься,понять как же это делается и прогресс не заставит себя ждать.
Маленькое лирическое отступление.У меня в Германии был ученик,в тот момент когда мы с ним встретились он  мог играть до фа-соль 2 октавы,дальше даже по праздникам не получалось.В  футляре у него я заметил Bach 3c,который шёл в комплекте с трубой и лежал себе в упаковочке новенький.А парень играл на мастеровом немецком,автора сего творения не помню,но размер маленький.Поменяли.Так как с дыханием у него было всё в порядке,через 2-3 недели занитий по 2-3 раза в неделю+домашние задания,он спокойно добрался до си-бемоль,а иногда и до верхней До.Я не знаю о его дальнейших успехах,но до этих занятий он 2 года пыжился и не мог продвинуться  в регистре.ему мешало отсутствие ощущений в мелкой чашке,аппарат зажимается и дальше идёт неуправляемый процесс.
Так что наш выбор-БОЛЬШОЙ размер!!!!!!!!!! *02

Согласен насчет МЕЛКИХ мундштуков. У меня есть Yamaha 14a4a, который покупал специально для пикколо, но я на нем играть не могу вообще. Или аппарат зажимается, или губы затыкают отверстие, так что все зависит индивидуально от особенностей амюушюра каждого трубача.

Сумбур получается.
Давайте определимся с терминилогией. Большой и маленький это что в мундштуке?
Ямаха 14А4А - маленький или мелкий?
Хотелось больше уделить вниманию тому мундштуку, на котором мы занимамаемся и играем 90% своего времени.

Vovik,
Да, верно. Я имел ввиду именно глубину чашки.



Тем не менее, как уже говорилось выше,  никакая машина не заменит ручной доработки, "доведения до ума" под аппарат отдельного исполнителя.

Когда у тебя исполнительский аппарат хорошо сбалансирован диапазон у тебя будет всегда один и тот же на любом мундштуке. Если тебя устраивает звук, играй. С величиной чашки и величиной входа немножко сложнее, так как не правельно подобранное сочитание может серьёзно повлиять на интонацию и твою выдержку (пытаясь играть чисто твои губы постоянно работают с двойной нагрузкой и киксуеш чаще).
Мундштук Ямаха 14А4А, хотя и чуть-чуть отличается от Шилки был создан для тутистов, а не для пикколки (я знаю это то что приходит с Ямаха пикколо). Мало кто использует его с покколкой из за яркости звука (в Европе чаще). С людьми которые мне довелось повстречатся в основном используют Бах 7Е (7EW) или Шилки 11А. Исполнителям которым нужно играют соль третей не нужно мундштука больше если они не хотят звук переходящий в "благородный" крик. Это тот стандарт, который используют в Америке на пикколке. Наигравшись на этом, и не решив для себя что ты конкретно ищеш, к мастеру ходить не надо. Кусок металла не решит твоих проблем. Любой мастер, как американский хирург скажет сразу что надо резать (менять). Это у нух в крови.
У меня Бах 7Е и иногда я играю на Горьковском 10Р (с корнетовой ножкой).

Когда-то давно я перешёл на большой мундштук Made in New York Bach 1-1/2С с 6С (чистая случайность) и говорил своим друзьям, что мне легче стало играть. Я даже не могу описать тот кризис который приходит со сменой мундштука. На 6С диапазон мой не то что перестал развиватся и пошёл в штопор. С первого дня я звучал лучше и диапазон стал возращатся. Мне испортили этот мундштук при серебрении и это было большой трагедией. После минского, Баха 1-1/4С 76 разточка я использую 1С, 24 разточка, 26 вход (поля от 1С ножка от 1) хороший оркестровый для цейной. Если бы я играл на бейной то наверно больше баха 1-1/4 не брал а если был бы солистом больше баховской 3 не думал. Мне больше по душе прекладная математика чем теоритическая физика. *03 Тяжело обсуждать размеры без упоменания какую музыку играеш и на какой трубе.

P.S.  Я не хочу вдаватся в глубокую дискуссию, но вы считаете что 300 лет тому назад играли лучше чем сейчас? И кто это слышал. *13  А если у неграмотного мужика, который делал подковы, или украшения для дам, рука дрогнит с похмелья. Так неверно появился термин двойная чашка.
Вы наверно считаете, что если композиторы писали эти шедевры то было кому играть. Известен хороший пример. Когда Моцарт написал свои концерты для валторны (в очень раннем периоде своего творчества), ему просто нравилось издеватся над валторнистом. Он балдел когда тот пыжелся и не попадал на ноты. *17

Возможно, Моцарт и баловался таким образом над плохим валторнистом, но известно, что композиторы писали, как правило, не только для собственного удовольствия, а под конкретный случай и с конкретной целью. Они постоянно работали долгое время на одном и том же "месте" и писали свои произведения для конкретных людей, профессиональные качества и возможности которых им были знакомы. Как, например, Бах писал свои партии для Райхе. Поэтому, раз писали, значит было кому играть. По-моему, этот вопрос можно даже не обсуждать. Посмотрите хотя бы школы того времени для трубы: Фантини, Бандинелли, Альтенбурга, там все четко и ясно написано, как и что играть с нотными примерами.

Есть ещё мундштуки с V-образной чашкой.

Итак, дорогие друзья, я вынужден отложить свою зубодробительную халтуру, из которой я не могу вылезти  уже месяц 
Причиной же послужило то, что, просмотрев новые материалы сайта, я обнаружил ***пропущенный текст не соответствует ч.2 п.6 Правил нашего сайта***  небольшие неточности.
Итак, в этот раз в поле моего зрения попала таблица штрихов.
Попробую перечислить те неточности, которые я нашел здесь.

1.   Стаккато - акцентированный короткий звук, окончание звука открытое, без участия языка
Штрих стаккато никогда не подразумевает акцентированное начало ноты. Начало ноты в этом случае не должно отличаться от обычного, «среднего» варианта.
А вот длина ноты при штрихе «стаккато» должна быть примерно (еще раз подчеркиваю – примерно) – в 2 раза короче. Т.е., по сути дела, играя стаккато, мы укорачиваем ноту, но не делаем иа ней акцент.

2.   Стаккатиссимо -  акцентированный сухой и отрывистый звук, окончание звука закрытое, с участием языка.
То, что было сказано про стаккато, относится и к этому штриху. Только нота укорачивается еще чуть-чуть больше. Исполнение при помощи этого штриха на практике обычно не требует участия языка (затыкания языком), хотя подобное может иногда применяться в симфоническом оркестре для того, чтобы отдельная нота была очень короткой и влияние эха концертного зала на исполнение было минимально.

3.   Нон легато - акцентированный напевный, короткий звук, с мягким, открытым окончанием. В этом случае, скорее, можно говорить просто о достаточно мягком отделении одной ноты от другой при помощи языка, но вот акцентирование  - оно в данном случае стоит под большим вопросом.
4.   Мартеле - акцентированное начало звука, стационарная часть выдержана на одной динамике, окончание звука закрытое, с участием языка
В данном случае нельзя говорить об акцентированном начале звука, оно больше должно напоминать нормальную «твердую» атаку, а окончание звука при помощи языка больше используется в эстраде и джазе, и только в том случае, если в обозначении «мартеле» присутствует и точка тоже.
5. Тенуто - Выразительное подчеркивание отдельного звука.
Из данной таблицы не совсем ясно, чем же «тенуто» отличается от обычного «деташе». И как, собственно, сделать на практике это самое «выразительное подчеркивание звука» - тоже не совсем понятно.
6 Портаменто - Повторение звука с некоторой интонационной свободой
Тоже, на мой взгляд, сомнительная формулировка. Это что, получается, что из 10 нот часть должна быть повыше, часть пониже, а часть примерно точно? Но штрих – способ извлечения, ведения и окончания звука, как следует из формулировки. И высота ноты здесь явно не причем.

В общем, у многих появился шанс покопаться в толстых томах в библиотеке и попытаться самостоятельно найти правильные истолкования штрихов. Мне и самому надо бы это сделать, но халтура накрыла меня с головой…

Да, в завершение могу сказать, что перед написанием этого материала я связался с Владимиром Пушкаревым, который является в настоящее время одним из лучших специалистов по знанию и исполнению различных штрихов. Он полностью согласился с моими замечаниями и добавил свои, которые я уже поместил в материал, прочитанный Вами выше.
Всем удачи!

1. Стаккато, стаккатиссимо и нон-легато - исправил, пожалуй, вы правы.
2. Мартеле - вопрос спорный. Усов в "Методике" пишет то же самое.
3. Тенуто и Портаменто - это вообще не штрихи, а технические приемы, что четко отражено в таблице. Для более четкого разделения дописал текст. Тенуто - это смысловое подчеркивание.
Портаменто применяется в джазе

1 По поводу «мартеле» - не думаю, что это вопрос спорный. Правильный ответ Вы уже видели. Если же принять Вашу версию и версию Усова, тогда непонятно получается, как на практике этот штрих будет отличаться от похожих других. Да, кстати, поскольку Юрий Алексеевич не работал постоянно в оркестре, все, что касается штрихов, он понимал несколько своеобразно….Я бы не стал ориентироваться на его работу относительно штрихов.
2. А смысловое подчеркивание – это как? И какой частью тела его делать и в каком объеме? Мы ведь говорим еще и о практической реализации…  Так левым или правым полушарием мозга?
3 Портаменто – понятно, что применяется в джазе. А вот как его делать? Опять же – вопрос чисто технический…..

В общем, чувствую, придется мне залезть в дебри словарей…..

P.S. А вот вырезать меня не стоило. Вас это не касалось (даже и мыслей таких не было), а раз так, непонятно, что тут грубого и непристойного. А то, что современные дирижеры за неправильные штрихи по головке не гладят – это точно.

Ну имеется в виду следующее: например, возьмем старинный менуэт. При игре менуэта, как правило, нужно по смыслу как бы подчеркивать 1ю долю, и протяженность ее немного дольше, чем 2 и 3, если все три написаны одними длительностями. Это не означает, что надо ее акцентировать, но именно смысловой акцент приходится на нее.

Насчет портаменто, я с джазовыми приемами не знаком. Но Тимофей Александрович так описывает его:
"Название происходит от итальянского portamento, означающего "перенося". Это прием скользящего соединения соседних звуков, наподобие маленького глиссандо. Портаменто позволяет повторить один и тот же звук как бы голосом, с некоторой интонационной вольностью - пикантным занижением начала звука. Оно может быть выполнено легато или мягкой атакой "да".

В примеры он приводит эпизод из "Как духа Лауры" Листа, где после звука "ре" 1/4 берется тот же звук в следующем такте целой длительностью, и последнюю долю 4 такта "Рапсодии в стиле блюз" Гершвина, где в 4ой доле после ноты соль (1/8) берется на 2ю половину доли опять же восьмая соль, залигованная с последующей нотой (если надо, отсканирую примеры).
Из этого видно, что портаменто может применяться и в классической музыке и происхождением своим обязан вокальному исполнительству.

«Ну имеется в виду следующее: например, возьмем старинный менуэт. При игре менуэта, как правило, нужно по смыслу как бы подчеркивать 1ю долю, и протяженность ее немного дольше, чем 2 и 3, если все три написаны одними длительностями. Это не означает, что надо ее акцентировать, но именно смысловой акцент приходится на нее.»

Очень удачный пример. Вот на первую долю и приходится как раз маааааааленький акцентик (в основном, при игре на медном инструменте, за счет дыхания). Т.е. все равно эта нота должна звучать чуть сильнее, и мы реально должны что-то сделать, чтобы выделить эту ноту, а не просто подумать об этом.

Примеры Докшицера – тоже неплохие, вопрос лишь в том, что то, что еще может быть допустимо и даже приветствуется в «Голубой рапсодии», совершенно не годится для другой эпохи и другого направления. Может, Лист с портаменто и звучит по-интереснее, но, не будем забывать, что подавляющее большинство музыки этого композитора имеет фортепианное происхождение. Соответственно, я бы не стал настолько вольно трактовать данное произведение и пользоваться тем, чего даже в проекте у композитора не могло бы быть.

Это не акцент, это именно подчеркивание ноты. Конечно, оно выражается во вполне реальных действиях, а именно более длинном звучании, но это не акцент. Насчет Листа, "Как дух Лауры" - это именно вокальноые произведение, поэтому применение приемов из вокальной техники вполне оправдано. А вот "Рапсодия" то как раз фортепианное произведение.