следующая тема »

[genex]

У нас в городе эти модели имеются в налиичии в магазинах (разных) и стоят практически одинаково.
Так как про ямахи отзывов моного, а про  они отсутсвуют, очень интересует мнение тех, кто сталкивался с этими моделями  на практике, а также основные фирменные особенности труб (и ямах и B&S).

Мне, как потребителю, "все равно" как называется или позиционируется инструмент фирмой, главное чтобы этот инструмент был наиболее оптимальным. Но здесь возникает конкрентый вопрос:
Yamaha 4335 = B&S 3137/2, 3143/2GLB (сравнение по цене) или
B&S 3137/2, 3143/2GLB = Yamaha 6335, 8335 (сравнение по позиционированию, классу инструмента)?

И как продолжение первого - второй вопрос: Что мы получаем практически при переходе, например, с Yamaha 4335 на 6335 на 8335 (строй, тембр, другой металл, обработка, больше динамический диапазон..., какие-то более удобные ощущения) и как происходит отнесение инструментов к категории "профессиональный"? Заведомо изготавливают инструменты как ученические и как профи или в ученические попадают инструменты не соответствующие классу профи, типа "выбраковка"?

[AlexeyA]

B&S 3137/2, 3143/2GLB = Yamaha 6335, 8335 (сравнение по позиционированию, классу инструмента)?

И как продолжение первого - второй вопрос: Что мы получаем практически при переходе, например, с Yamaha 4335 на 6335 на 8335 (строй, тембр, другой металл, обработка, больше динамический диапазон..., какие-то более удобные ощущения) и как происходит отнесение инструментов к категории "профессиональный"? Заведомо изготавливают инструменты как ученические и как профи или в ученические попадают инструменты не соответствующие классу профи, типа "выбраковка"?

Верно B&S 3137/2, 3143/2GLB = Yamaha 6335, 8335
По моему B&S 3137/2, 3143/2GLB > Yamaha 8335

B&S -- Это Bach-style труба, вплоть до того, что большинство народа считает их лицензированными копиями, что вобщем не совсем верно... Все сходятся во мнении, что на сегодня эти модели ПРЕВОСХОДЯТ по качеству и звуку продукцию Selmer-Bach, выпускаемую в настоящее время.

На второй можно много писать... но коротко. Превосходят качеством изготовления (больше ручной работы-подгонки), и материалом и обработкой и технологиями.  Как следствие -- выше уровень качества звука по всем параметрам. Выше износоустойчивость и т.д.

Нет выбраковка от проф труб в ученические не попадает... она в магазинах оседает и у людей. А среди "ученических", иногда попадаются удивительно удачные экзепляры -- на уровне проф труб.  Кстати, на многих приличных ученических трубах простую музыку играть проще (C1-G2) -- у них слоттинг в этом диапазоне очень хороший... а вот дальше... вплоть до того, что D3 уже непонятно как брать и Gm=Аm flat (это конечно на неудачных экзеплярах).
Естественно, что это всегда "средневзвешенные" трубы, в то время как проффесиональные инструменты разнятся по моделям, для более удачного соответствия требованиям (особенностям и т.д.) исполнителя.

[vivatm]

 Что мы получаем практически при переходе, например, с Yamaha 4335 на 6335

У меня Yamaha 6335Н а у ученика Yamaha 4335 разница ощутима. Мой инструмент более "мясист" в низах, и устойчив в верхах, на ff держит звук устойчиво, чего в 4335 не наблюдается(трещит)

[AlexeyA]

Что мы получаем практически при переходе, например, с Yamaha 4335 на 6335

У меня Yamaha 6335Н а у ученика Yamaha 4335 разница ощутима. Мой инструмент более "мясист" в низах, и устойчив в верхах, на ff держит звук устойчиво, чего в 4335 не наблюдается(трещит)

Конечно... но Вы не сравниваете 4335 и 6335 (без H). Если сравнивать просто (без H), то звук будет получше и динамика на пол-f и пол-p расширится. 6335H -- это Hard инструмент, он и предназначен для работы ff. Так что ничего удивительного. Кстати, как следствие жёстковат для Yamaha -- это тоже ценно, т.к. Ямахам зачастую "мяса" не хватает. Здесь его конечно больше, но не как у Strad-а.
Вообще 6335H у Yamaha -- очень удачный и пользующийся большим успехом инструмент. Вплоть до того, что на вторичном рынке, ценится почти как Xeno.

[genex]

Большое спасибо за лаконичный ответ AlexeyA
Сегодня попробовал три модели B&S: 3137 L, 3137/2 L и 3143/2 GLB-L
Но сперва небольшое уточнение по цене
по цене с 4335 совпадает только 3137 L,
3137/2 L дороже чуть более чем в полтора раза, 3143/2 GLB-L - почти в два - обе на уровне с 6335

первое что бросилось в глаза (это у всех трех) - строй - забудьте про подстроечные кроны, даже на до-диез
все идеально ровно, близко - играй в свое удовольствие и не заморачивайся

первую пробовал 3137/2, забегая вперед скажу, что на мой вкус именно эта модель показалась наиболее универсальной в широком смысле этого слова, о чем я
по ощущениям - это середина между другими двумя или второе сравнение - это таже 3137, только более тяжелая, дает больше сопротивление, что позволяет больше контролировать инструмент

вторая была 3137 - более легкая чем, первое, что сразу же привнесло неустойчивости в звуке, звук немного поплыл и стал расползаться при смене динамики звука, но... дело не совсем в инструменте, через пол минуты я подпривык и звук стабилизировался
по всей видимости, так как инструмент более легкий, он соответсвенно и более чувствительный (и немного более громкий) и требует больше в него дуть (хочет воздуха), звук открытый

3143/2 - самая тяжелая из всех трех, требует очень плотной подачи и собранного амбюшура (т.е. подраспустивши амбюшур на нем практически не сыграешь), звук соответсвенно более темный, очень плотный, круглый, собранный и с зерном в середине, практически не позволяет сыграть ярким звуком
(идеальный инструмент с точки зрения постановки аппарата, в т.ч. опертого дыхания)
стаккатные пассажи очень округлые и гладкие, больше тяготеют к стаккато нежели к деташе
расстояние между нотами помоему немного меньше, чем у двух других, но может только показалось
подходит по всей видимости для некоторых видов джаза и классики
врезать на нем особенно по верхам очень проблематично, может нужен другой мундштук (был Selmer по лицензии Bach 3c)? поэтому если дирижер попросит - можно и разрадится на месте
зато за счет собираения и плотного звука очень эффектно в быстром темпе звучало трезвучье до-мажор в две октавы, без намека на промахи по верхним нотам

3137 по первому впечатлению подходит для джазово-эстрадного применения и для тех кто любит посвистеть на верху (из замеченной особенности - при начале игры в верхнем регистре на пиано надо быть гораздо более точным и аккуратным, так как можно "стрельнуть" первую ноту, что намного менее выражено у других двух)

так вот, почему 3137/2 - она позволяет сыграть и открытым ярким звуком, при этом более богатым и мягким (не таким сухим как 3137), и, если надо мягким, теплым и круглым, вязким;
точно также и стаккато, хочешь отдельно, хочешь - ближе к деташе (мягче и сочнее чем 3143/2)
да, малая октава - красота (у всех трех), но у этой по-моему побагаче будет
хочешь врубить - пожалуйста, попеть - так же удобоно, в первой октаве можно, без потери художественного смысла, подраспустить аппарат и отдохнуть
3137/2 = гибкость и красота во всем

еще до этого я пробовал (правда давненько) Bach 37 (белый), Yamaha xeno8335 (желтая) и 4335S
3137/2 находится по ощущениям и памяти где-то между бахом и ксеной, но вроде ближе к ксене, но основное, то что у 3137/2 побагаче звук, такое впечатление, что ксена да и данный бах срезают какие-то частоты, обертона. Бах был больше похож на 3143/2

я так понял что выбор лучше начинать все-таки с более тяжелых моделей, потом легче спускаться по ощущениям

L в названии модели, я так понял, означает - лакированные (т.е. не лайт)
GLB - с увеличенным содержанием меди с вытекающими последствиями

Вопросики:
1. подскажите, где подробно можно узнать отличия между 37 и 43 раструбами, я почему-то считал, что они связаны с его диаметром и как влияет диаметр раструба на звук (я так понимаю, что он становиться более большим и мягким)?

2. еще имеются в наличии три аналога только серебрянные, если будет возможность побробую и их,
чего ожидать от серебра?

3. что дает большая мензура как на 6345, кроме потребления воздуха

4. и еще есть желтая и белая MBX, какая есть информация про них, что порекомендуете, есть ли явные преимущества на практике перед 3137/2?

[AlexeyA]

Довольно интересные и полезные ощущения... особенно, что касается 43тьего раcтруба на B&S.
По отличительным характеристикам раструбов Bach можно почитать в этой же ветке... по-моему "Bаch 37 и его братья"... что-то в этом роде.
Там ссылка на сайт со сравнительной таблицей характеристик раструбов.
Надо только делать некоторые поправки на то, что это B&S, а не Strad, но общие характерисики сохраняются, не даром B&S именует раструбы также.
От серебра можно ждать всякого. Каждый производитель по-своему звучит. У Баха это чуть более звонкий и богатый звук. В общем попробуйте и нам раскажите.

[genex]

У кого еще поблизости продаются  B&S, какая у них реальная цена, в частности на B&S 3137/2

[genex]

Расскажите, какие трубы еще также держат строй позволяя практически не пользоваться подстроечными кронами?

[Lavd]

Я сколько инструментов не пробовал от реальной (не нашей) цены $1500 - все прекрасные и замечательные без нареканий. Начинаешь искать что-то своё уже скорее, чем качество выявлять. Фишки, ведущие к повышению качественных характеристик, можно высмотреть из эволюции труб за последний век. Мне кажется, что даже страшные истории про жуткие ученические трубы под тыщу баксов рассказывают чаще продавцы инструментов и сильно “приукрашают” всё.

[ryashok]

Расскажите, какие трубы еще также держат строй позволяя практически не пользоваться подстроечными кронами?

Сама по себе аккустическая природа инструмента не позволяет играть стройно без подстройки кронами некоторые ноты (особенно до диез и ре перв. окт). Но многие современные мастеровые трубы имеют широкую зону звука. Поэтому позволяют свести к минимуму использование подстроечных кронов.Те при понижении или повышении только губами сохраняют тембральную характеристику звука.

[genex]

Те при понижении или повышении только губами сохраняют тембральную характеристику звука.
[/quote]

точно - это и есть одно из основных отличий профи инструментов, я это называю еще как отсутствие волчков, когда под каждую ноту приходится отдельно приспосабливаться

[genex]

Довольно интересные и полезные ощущения... особенно, что касается 43тьего раcтруба на B&S.

а что особенного в 43, он же еще и GBL, может GBL сыграл бОльшую роль в характере, чем 43 раструб?

а по поводу 43 GBL трубы, у меня были сомнения, что на ней все-таки можно играть ярко,
думаю, что нет, и что ее круглый звук будет хорошо слушаться, например, в Бетховене, а там, где нужна яркость необходимого эффекта добиться будет сложно или, скорей всего, просто не получится

посмотрел отзывы по B&S и Yamaha на brassreview.com и здесь, получилось, что впечатления совпали
и, действительно, получается, что B&S превосходит Yamahu по качеству звука

[Lavd]

Не выдумывайте звуковые превосходства - звуки разные - Да, но один не лучше другого. Если у кого-то лучше звук на В&S чем у другого на В&S, то звук и будет продолжать быть лучше у лучшего даже если он будет на ученической ямахе играть.

Если можно было бы так просто всё понять, то все бы играли на одинаковых трубах, у которых лучше звук.

У труб наблюдаются различия в качественных характеристиках как легкость отзывчивость низкая сопротивляемость, но не как не звучание. И как следствие качества та же ямаха очень часто становиться лучшим выбором.

[genex]

естественно, что опытный музыкант с ученическим инструментом будет выгоднее смотреться по сравнению с новичком даже на профи, но тот-же опытный музыкант на профи будет иметь вдвойне неоспоримое преимущество

Не выдумывайте звуковые превосходства - звуки разные - Да, но один не лучше другого.

..., но не как не звучание

звук - это отправная точка, все остальное направлено для его создания
если звук есть - результат достигнут, если нет - все остальное не имеет значения

в зависимости от ситуации, требуется свой звук
так вот, инструмент, который позволяет звучать наиболее гибко и разнообразно и будет иметь преимущество
по этому качеству считаю, что B&S превосходит Ямаху
особенно если на одном инструменте надо играть и разные оркетстровые партии и сольные выступления, и джаз...

например, слушал я Шотландскую симфонию мендельсона, обе трубы Bach 37 (белые)
так вот, кто там говорил, что в оркестре не слышно тембра
как раз все было слышно, еще и как
в первой октаве глуховатый звук, похожий на бубонение, как буд-то говорят, про что указывал и AlexeyA (что звук очень похож на человеческий голос)
средний регистр - местами звук был очень резкий, особенно для Мендельсона
верхний регистр - (на форте) звон, что тоже уже упоминалось
на сайте www.bachloyalist.com тоже говориться, что 37 раструб может звучать глухо
"I found that the 37 bell doesn't project as well as some others and the sound can be dull"
причем бубонение внизу и звон вверху - это и есть фирменная особенность Баха (37)

а фирменной особенностью ямахи наоборот, есть "одинаковый" тембр звука, который практически не зависит от регистра и громкости, такой простой звук, о котором часто упоминается на данном форуме (найдите про "японскую кастрюлю), однако этот звук хорошо звучит в группе и его удобно использвать в оркестре,
но мне кажется, что именно на это (на одинаковость звука) японцы и затачивают свои трубы
еще в подтверждение этому - слушал я несколько трубачей (из таблицы про трубы и мундштуки), у которых в качестве используемых труб указаны одни ямахи, мне их звук показался скучноватым,
а играть на xeno 8335 (желтой) гораздо удобней, чем на бахе, на котором играли Мендельсона

да, и еще, сравнивая особенности бахов и ямах, хочется заметить следующее,
что у баха граница, при которой труба начинает резонировать и добавлять серебра в звук, резко отодвинута изначально, а у ямахи она ближе, поэтому бах тяжелее "порвать", я ямаха легче тембрит на слабом нюансе и на ней "легче" играть

владельцы бахов и ямах расскажите для сравнения свои ощущения

[Lavd]

Мне кажется, опять вы не туда держите путь.

Звук зависит от исполнителя и правильного мундштука и в меньшей степени от инструмента.

Различные параметры как проекция (в зависимости от раструба, звук где? - В зале или вокруг вас), свободность (реверс/ не реверс, сливы модные, притирка клапанов и их точность, диаметр поворота подстроичника), сопротивление столба воздуха (сечение) … влияют на «качество» и многие из них – современные нововведения. Всем по-разному лучше и по-разному это отразиться на звуке.
Одно можно сказать уверено, что новомодные фишки в целом улучшают ситуацию, если выполнены качественно.

У вас получится очень хороший звук на B&S, а ученику лучше подойдет Шилке например.
Другое дело если ученику надо развивать легкие и учиться не давить на губы – то можно трубу потяжелее, и мундштук с баховскими полями, чтоб не давал давить на губы.

Я там выкладывал записи своей ямахи 8310z на разные микрофоны для теста, можно послушать, но вряд ли это много даст при выборе инструмента (возможно, я бездарный исполнитель). Мундштук monette BL2.

Ощущения сложно описать, хорошо себя слышу, приятно и удобно играть, все слайдеры работают отлично, компрессия клапанов замечательная, инструмент не очень тяжелый.
Моя первая труба была B&S – замечательный инструмент.